星巴克重庆某门店事件近日持续发酵。事件源于有人在网上发帖称，几位执勤民警在星巴克户外客区就餐，遭门店员工驱赶，称“会影响品牌形象”。此事迅速在网上引发围观，质疑斥骂声不断，许多人还上网给门店打差评，更有媒体怒怼星巴克公司的傲慢。至今，除星巴克公司发布“致歉”声明外，当地警方并未就此做出回应。

综观整起事件，明显带有浓重的情绪色彩。星巴克公司在回应中称，“门店伙伴与当事民警在协调座位时因言语不妥引发沟通误会”，并称“事件过程中不存在网传的‘驱赶民警’及‘投诉民警’的情况”，还会“一如既往地欢迎每一位顾客的光临”。 但这是“一面之词”，当地警方并未给出调查结论，因此，真相到底如何，星巴克员工是否真的驱赶民警，都显得有几分扑朔迷离。而网上舆论似乎并不在乎这些，纷纷围绕涉事双方的“特殊身份”或传言中的某些说法大做文章，掀起一波波声浪。

就事论事，若真如网上所传，发生了“驱赶民警”事件，其做法之谬无需赘言，这完全有悖商业伦理。民警是执法者，理应受到社会的尊重，即便搁置身份不论，作为消费者，也应享受商家的服务，商家应自觉维护顾客权益。当然，从涉事民警的角度，当其到市场消费时，他与商家的关系是平等的，并不比普通消费者更尊贵一等，相反，倒要更自觉恪守社会的公俗良序。

撇开种种争议，笔者以为，评论此事还是应回归事件真相本身。不管网友把此事说得天大，它就是个门店与消费者的争执。在我国这样的庞大市场，商家与顾客的矛盾，每天不知有多少。这种事，不必无限放大，也无需过度解读。况且星巴克在中国的门店多达5400余家，基层员工近百分百为国人，与客户产生纠纷，实在稀松平常。刻意在涉及纠纷双方的身份上制造、渲染对立或仇恨情绪，于各方无益，于网络生态建设无益。

星巴克虽是跨国企业，然一旦到中国注册经营，就须遵守中国法律，面对消费者，它没有任何不受监督的特权。诚然，事件也暴露出作为跨国品牌在管理上的隙漏。星巴克近年负面新闻不断，屡屡引发非议，也印证其品牌维护和内部管理大有提升空间。但对类似问题，公众也仍需理性看待，否则又会对国际品牌从盲目崇拜转入另一种迷惘之中。

总之，对星巴克事件，人们不妨多点耐心，等待有关方面给出权威结论。此事已成公共事件，警方和市场监管方或都应尽快做出调查，给公众一个说法。

没有真相就没有是非。众声喧哗中，旁观或远观者的评判，往往有被先入为主者带偏的风险。尤其是当理性声音缺失，越偏激的说法越容易“引流”，偏离事件真相的可能性越大。反观近年的网络热议事件，有多少起都曾舆论汹涌，到头来却被真相逆转，无情打脸。类似教训，实在多矣。(作者是本报首席评论员)

（文章来源：羊城晚报）

关键词： 星巴克公司 品牌形象